בבית המשפט העליון בירושלים

 

ע"א  4306/08 - א'

 

בפני:  

כבוד הרשמת גאולה לוין

 

המבקש להצטרף:

 

 

בעניין שבין המערער:

עו"ד איתן ארז, מפרק קלרין טבריה חב' לבניין בע"מ (בפירוק)

 

עו"ד כהן יעקב

                                          

 

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

 

2. וועדת הביקורת

 

3. לידסקי נירה ז"ל ואח'

 

4. קבוצת הרוכשים החדשים

 

5. דוד צלאח ובניו קבלני בנין בע"מ

                                          

בקשה להצטרף כצד להליך

                                          

 

 

 

החלטה

 

 

לפניי בקשה להצטרף כצד להליך שבכותרת.

 

1.        הערעור נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (מיום 3.4.2008) להעביר את המערער מתפקידו כמפרק של חברת קלרין טבריה חברה לבינין בע"מ (בפירוק) (להלן – החברה). המערער הועבר מתפקידו לאחר שבית המשפט מצא כי נהג בשיטת ניהול פסולה בניהול פרויקט הבניה "מגדלי המלכים טבריה". בין היתר, הוא התעלם מצווים של בית המשפט וכן משך כספים מקופת הפירוק לצרכי שכר טרחה בלא לקבל את אשור בית המשפט. באותה החלטה מונה המבקש, על פי בקשתו של כונס הנכסים הרשמי (משיב 1) למפרק החברה, בכפוף להודעתו על הסכמה.

 

2.        בבקשה לפניי טוען המבקש, המבקש להצטרף כמשיב לערעור, כי הינו צד דרוש וחיוני לכל הליך המתנהל בקשר עם החברה. המבקש מציין כי מאז מינויו למפרק הוא משקיע עמל רב בניסיון לסיים את הפרויקט ועשה מאמצים רבים לאסוף לידיו כל חומר הקשור לחברה ולפרויקט. למבקש, כך נטען, מידע רב הנוגע למתרחש בפרויקט, אשר חיוני להביאו לפני בית המשפט. נטען כי הליך הפירוק עלול להיפגע אם לא יצורף המבקש כמשיב לערעור וכי יעילות הדיון מחייבת את צירפו. משיב 1, משיבים 3 ומשיבים 4 אינם מתנגדים לצירוף המבקש.

 

3.        המערער מתנגד לבקשה. לטענתו, המבקש מונה להיות מפרק חדש לחברה ועליו להציע תכנית עבודה. מאחר שאין לו, לדבריו, יד ורגל עם ההחלטה על מינויו והוא אינו קשור כלל לויכוח בעניין העברתו של המערער מתפקידו, אין לו קשר לערעור. הויכוח בעניין זה יורד, כך נטען, לשורשו של ההסדר המקורי, אשר קבע כי הרוכשים המקוריים ייקחו על עצמם את האחריות לשיקומו של הפרויקט. מאוחר יותר קמה קבוצת רוכשים אשר התנגדה לפרוגרמה שהציע המערער לשיקומו של הפרויקט. הריב, כך נטען, הוא קודם כל עניינם של רוכשי הדירות. המבקש, ואף החברה, אינם צד לו. נטען כי צירוף המבקש עלול ליצור חזית חדשה, שאינה ממין העניין, ועלול לגרום לסיבוך הדיון והסטתו מן העיקר.

 

4.        לאחר ששקלתי טענות הצדדים ועיינתי בחומר שלפני הגעתי למסקנה, כי יש מקום לקבלת הבקשה. הסמכות להורות על צירוף משיב להליך בשלב הערעור קבועה בתקנה 425 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות). הכללים המנחים לצירופו של בעל דין בשלב הערעור הותוו על ידי כבוד הנשיא מ' שמגר בבש"א 3973/91, אליהו חברה לביטוח בע"מ נגד קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (פ"ד מה(5) 457). בפסק דין זה נקבע כי המבחן לצירוף הוא מבחן משולש: ראשית, יש לבחון אם מי שמבקשים לצרפו עלול להיפגע ישירות מתוצאות ההכרעה במחלוקת נשוא הערעור; שנית, כי ראוי שתוצאות ההכרעה יכבלו גם אותו במעשה בי-דין; ולבסוף כי שיקולים של יעילות מצדיקים את הצירוף (שם, בעמ' 463).

 

5.        במקרה שלפניי, המדובר בהליך שמתנהל במסגרת הליכי פירוק של החברה. המבקש הוא בעל תפקיד שמונה על ידי בית המשפט. כמייצג האינטרס של החברה ושל הנושים, הוא עלול להיפגע ישירות מתוצאות ההכרעה בערעור. דומה כי העובדה שראוי שתוצאות ההכרעה בערעור יכבלו גם אותו (ואת החברה) במעשה בי-דין אינה שנויה במחלוקת. יתרה מכך, בשל המהות המיוחדת של הליכי הפירוק, נפסק כי באין סיבה מיוחדת, לא ימנע בית המשפט מנושה להצטרף כצד על מנת לאפשר לו להביע עמדתו בעניין העומד לדיון בפניו (ראו, בש"א 170/87 סאן נגד רויאל חברה למימון בע"מ (לא פורסם, 13.10.1987). קל וחומר שכלל אין למנוע ממפרק חברה להצטרף להליך המתברר במסגרת הליכי פירוק החברה ולהביע עמדתו בעניין. הדבר מתחייב מעצם טיבו של ההליך ומכך שהמבקש הוא המופקד כיום על החברה ועל זכויותיהם של הדיירים-המשיבים. תפקידו ופועלו כמפרק החברה מצדיקים שדבריו יישמעו לפני בית משפט זה  על כן הצטרפותו להליך עשויה לתרום לדיון. בנסיבות אלה, אין טעם של ממש להתנגדות המערער לצירוף המבקש כמשיב לערעור. אשר לשיקולי יעילות, בנסיבות העניין ונוכח השלב המקדמי בו הוגשה הבקשה, אף בטרם הוצא צו לסיכומים, לא שוכנעתי כי צירופו של המבקש יביא לסרבול הדיון. צירופו כמשיב לא יביא, כך נראה, להרחבתה של יריעת המחלוקת. כמו כן, לאור העובדה שהדיון בתיק טרם החל, איני סבורה כי הצירוף המבוקש יביא להכבדה ניכרת על ניהול הערעור.

 

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. המבקש יצורף כמשיב 6 לערעור. המזכירות מתבקשת לעדכן את דבר הצירוף בתוכנת ניהול תיקים. התיק יועבר להוצאת צו לסיכומים. ההחלטה תתויק בתיקי השופטים אשר ישבו בדין.

 

ניתנה היום, א' באלול תשס"ח (1.9.2008).

 

 

 

 

 

 

גאולה לוין

 

 

  ר ש מ ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   08043060_G03.doc   טו

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il